ENTERAN A LA OIT POR CASOS DE PERSECUSIÓN POLÍTICA

       “En estos tres años de gestión de esta administración, hemos escuchado voces que denuncian presuntas formas de “persecución política” de jerarcas de particular confianza de la Intendencia Municipal de Canelones, respecto de funcionarios de carrera o contratados por administraciones anteriores.

      Ahora bien ¿Qué entendemos por persecución política? Es una manifestación de abuso de poder, donde el jerarca, en uso de su potestad disciplinaria, lo ejerce indebidamente ocasionando notables perjuicios psicológicos, emocionales, morales y, también económicos –a la hora de disponer, a partir de faltas injustificadas legalmente, sanciones abusivas.

      Es que, solo debe concebirse una sanción con “carácter instrumental respecto a un orden administrativo que se quiere asegurar” (nos dice el Dr. Héctor FRUGONE SCHIAVONE) de cuya aplicación supone la existencia de una lesión jurídica de daño o peligro para la administración. Sanciones que van desde observaciones verbales; apercibimiento, pasando por aquellas que privan del sueldo o parte del mismo (art. 225 del decreto 500/991 – art. 1113 del TOFUP), las sanciones de carácter profesional como son las suspensiones relativas al desempeño del sueldo (art. 224 del decreto 500/991 – 1112 del TOFUP), una de las formas típicas de “persecución política” que se han dado a todo nivel durante esta administración, son las sanciones de alcance profesional, relativas a los traslados (que están expresamente prohibidos como sanción – art. 1120 del TOFUP), y por último,  se encuentra la destitución como máximo grado de sanción disciplinaria.

      Es de consignar que, en este tiempo hemos escuchado en esta Sala, tanto como afuera de la misma, distintas manifestaciones tendentes a denunciar hechos o actos administrativos que, evidencian a priori determinadas prácticas las que, a su vez, abandonan el ámbito de la discrecionalidad para introducirse en el campo de la arbitrariedad. Como esa usanza inicua, generalmente es de difícil prueba, porque la gran mayoría de los afectados –por temor a represalias- no pretenden poner en riesgo su estabilidad laboral.

       Salvo actitudes, realmente heroicas, como por ejemplo una funcionaria discapacitada, en su derecho a estar protegida en el goce de los más básicos derechos preter natura (honor, trabajo) entre otros que son inherentes a la persona humana o que derivan de la forma republicana de gobierno (arts. 7 y 72 de la Constitución de la República) a continuación, señora presidenta deseamos compartir en esta Sala, algunos de los más notorios casos que se encuentran en litigio o que algunos casos ya tienen sentencia firme condenando a la IMC a pagar importantes sumas de dinero.

A saber:

Están en curso, actualmente, alrededor de 300 sumarios contra funcionarios municipales en Canelones. Esto triplica todos los promedios históricos que antes se daban en la intendencia.

1.      Ilusión Transfiguración Gutiérrez, funcionaria a la que se le rescindió el contrato, inicia proceso judicial según ficha Nº 184/1448 de 2005, en el Juzgado de Paz de Pando. En sentencia de 2ª instancia, el Juez considera que se han violado los derechos humanos de esta persona establecidos en el Pacto de San José de Costa Rica. Sentencia firme.

 

2.      Sonia Balbiani, funcionaria a la que se le discriminó quitándosele toda posibilidad de cumplir con cualquier función laboral en la intendencia desde setiembre de 2005 en adelante, se llegó a amenazar con la no recontratación a sus compañeros de trabajo si le dirigían la palabra, se le quitó hasta el mobiliario básico para poder permanecer dentro de la oficina, incluso la silla, su superior inmediato la trataba públicamente de “renga podrida”, situación que, a pesar de que el Juez actuante puso en conocimiento al director general de Administración y al de Necrópolis durante la audiencia testimonial, permaneció invariable hasta la fecha. La única tarea que se le dio  para hacer fue un “relevamiento del total de los cementerios departamentales” (16) que debía ejecutar de a pié y sola; el Juez consideró al respecto que se trató de una tomadura de pelo a una funcionaria que padece de una evidente minusvalía y que se encontraba padeciendo de problemas de salud que antes no tenía, y estaba a pocos días de ser intervenida quirúrgicamente. Se obtuvo sentencia firme en 1ª instancia, con una condenación por daño moral a la intendencia que actualizada a la fecha ronda el medio millón de pesos uruguayos. No se ha iniciado a la fecha investigación administrativa alguna al respecto de este asunto por parte de la comuna.

 

3.      Wilson Figueredo y González Núñez, funcionarios de recolección de residuos de la ciudad de Soca, se les rescindió el contrato a dos días del plazo de finalización del mismo. Ficha 168/544 de 2006 y ficha 168/535 de 2006, ambos tramitados en el Juzgado Letrado de Canelones de 2º Turno. Juicios en trámite, de los cuales uno de ellos ya produjo una condenación en costas y costos a pagar por parte de la intendencia de casi 300.000 pesos uruguayos; aún no se ha ingresado al estudio del fondo del asunto siquiera, pero ya comenzó a producirle perjuicios económicos a la comuna.

 

4.      Liliana Britos, funcionaria de casi 20 años de carrera, destituida por la Junta Departamental de Canelones en el año 2007. Existió caducidad de los procedimientos administrativos, según lo establece el artículo 62 del Reglamento disciplinario de la IMC. No se le dio vista previa, según lo indica el artículo 66 de la Constitución, de las actuaciones (la intendencia ya posee una condenación anterior por este mismo actuar). Actualmente se encuentra en proceso el juicio de esta funcionaria contra la comuna y se estima que a fines de este año se iniciarán procesos judiciales contra los ediles que dejaron constancia en actas al momento de fundamentar su voto para otorgar la destitución, que no habían leído el expediente municipal, y que igualmente votaban la solicitud de venia del intendente a fin de actuar en consonancia con la intendencia.      

 

5.      Daniela Álvarez del Ron, Marcelo Machado, Adriana García Fiore, Fernando Feris y Gerardo Hernández, todos funcionarios de carrera  en la dirección general de Hacienda de la comuna. Todos fueron destituidos en 2007, previa venia de la Junta Departamental de Canelones. Al respecto de este proceso opinó el Tribunal de Cuentas de la República, en sesión del 12 de setiembre 2007 -según carpeta 214874- que las actuaciones municipales en este asunto no se ajustaron a la normativa vigente, no se respetó el procedimiento a seguir en estos casos, no se respetaron los plazos establecidos por la ley y no se respetaron, por último, las garantías del debido proceso en cuanto a las formas y actuaciones realizadas por la intendencia. Este informe fue ampliado, por la asesoría letrada de la Junta Departamental de Canelones, que advirtió a los ediles, previo a la votación de la venia, sobre las ilegalidades antes expresadas por el TCR. Se debe advertir que el TCR durante la auditoría a la IMC de marzo y de abril de 2007 detectó, y así lo estableció en los Resultandos Nº 4, 5 y 6, errores administrativos de similar índole a la que se alegó para la destitución de estos 5 funcionarios, que no produjo reacción de tipo alguna por parte de la comuna. Dichas faltas se mantienen incambiadas a la fecha, según lo establece el último informe del mencionado Tribunal, por lo que se decanta que la comuna –en pleno conocimiento de los antecedentes- no ha investigado nada al respecto. Los 5 funcionarios destituidos se encuentran en proceso ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo.

 

6.      Susana Berruetta y Marisol Pereyra, funcionarias a las que no se les recontrató sin alegar causa justificada, en clara violación de lo comprometido en el convenio firmado entre el intendente y el sindicato de obreros municipales en enero de 2006. La primera de ellas padece lupus sistémico y la segunda, mientras se encontraba internada en el sanatorio CAMEPA a raíz de un intento de suicidio, la comuna le dio de baja al servicio de salud sin justificación de causa alguna, por lo que quedó descubierta del servicio mutual y el sanatorio decidió trasladarla en plena internación al hospital, dado que no estaba apta para el alta aún.

 

 

7.      Silvana Giachero, funcionaria del escalafón profesional que debió soportar por parte de superior inmediato una invitación lisa y llana a mantener relaciones sexuales con el, situación que informó debidamente ante la superioridad (dos directores), y que obtuvo por respuesta de la jerarquía mayores agravios respecto de la inmoral situación denunciada. A esto le siguió la no recontratación, a pesar de la ingente necesidad de la comuna por contar con ese tipo de servicio profesional (psicóloga). Actualmente esta funcionaria se encuentra litigando contra la intendencia en el Juzgado Letrado de Canelones, según ficha 459/1154 de 2007.

 

8.      Diego Iglesias y Martín Alberti (no está emparentado con el anterior intendente, como se ha dicho), ambos profesionales de la división Jurídica de la intendencia, se les rescinde sus respectivos contratos alegando la aplicación de la cláusula 7 del mismo contrato. El secretario general de la comuna, es señor Yamandú Orsi, expresó más adelante en una nota a una periodista de Canelones, que la intendencia en verdad no aplica esta cláusula por entenderla aberrante (de considerarlo necesario podemos proporcionar copia de la misma). Lo paradójico de la situación de estos profesionales, fue que a pocas semanas de haber sido sus contratos rescindidos, se contrató en su misma área de trabajo a seis nuevos profesionales para cumplir con las mimas tareas que antes desarbolaban estos dos primeros. Es pertinente agregar, además, que uno de los dos profesionales rescindidos padece una discapacidad motora, declarada así por la Comisión Nacional Honoraria de Discapacitados.

 

 

FUNCIONARIAS DE SECRETARÍA GENERAL

            En tres años 21 sumarios,  traslados, decenas de investigaciones y más de doscientas comparecencias a declarar (Oficina de Sumarios, Juzgado Penal, Investigadora de la Junta Departamental).

 

MARIANELLA MEDINA Ex Secretaria General, funcionaria de carrera, cargo Subdirector Gral. de Desarrollo Social (por concurso), 23 años de antigüedad.

 

1)     Sumario por archivar el expediente de una amonestación de una       funcionaria sin resolución.        

           Sanción: En octubre de 2006 se le aplica una sanción de 30 días el mismo día en que Carámbula comparece ante la Junta  Departamental a instancia de un llamado a sala impulsado por  las bancadas de la oposición.

2)     Sumario por gastos de publicidad, con suspensión preventiva en el desempeño del cargo durante seis meses, retención del 50% haberes y denuncia penal. (Sanción definitiva:90 días de suspensión)

Imputaciones:

ü      Tramitación de facturas antes de la formación de expedientes. Este es un procedimiento frecuente en la Administración.

ü      Incumplimiento de los arts. 15 (falta de disponibilidad de rubro), y 33 (contratación directa). La ejecución anticipada del gasto, así como la falta de disponibilidad de rubro o la contratación directa están expresamente previstas en el TOCAF, y el Jerarca tiene la facultad de insistir en el gasto a través de la reiteración

Existen varios expedientes en los últimos tres años con las mismas características. Ejemplos ver Res. 937/2008; 3394/2008; licitación abreviada 59/2005 donde las facturas de la empresa adjudicataria son emitidas con fecha anterior a la fecha de la resolución de reiteración del gasto por falta de disponibilidad y anterior a la fecha de adjudicación de la licitación; etc.

Además el actual gobierno ha recibido cientos de observaciones por parte del TCR por los mismos motivos relacionados con el incumplimiento de arts. del TOCAF)

3)     Traslado a la Casa de la Cultura de Santa Lucia.

4)     Sumario por paralización de expediente sobre reintegro de un funcionario, que nunca se presentó a pedir el cargo. En trámite.

5)     Sumario por autorización de faltas médicas de una funcionaria, con suspensión preventiva en el desempeño del cargo por seis meses, retención del 50% haberes y denuncia penal.

Imputación:

ü     Firma de la autorización como Secretaria General cuando era Directora de Bienestar Social. Se probó que la colocación del pie de firma obedeció a un error en el sello y que los certificados y la historia clínica eran reales.

Errores como este se advierten por ejemplo en Res. 7623/2007 donde el Secretario Gral. firma como Intendente Municipal cuando no lo era.

6)     Sumario por inasistencias de un funcionario. En trámite.

7)     Sumario por demora en tramitación de un expediente relacionado con solicitud de predio. En trámite.

8)     Sumario por comportamiento de funcionario de la Casa de la Cultura de Progreso (Suárez). En trámite.

 

CARMEN LUGANO Funcionaria de carrera, administrativa en la Secretaría General, cargo presupuestal por concurso Director de División en la Dirección Gral. de Hacienda, 20 años de antigüedad.

 

1)     Sumario administrativo por gastos de publicidad, con suspensión preventiva en el desempeño del cargo durante seis meses, retención del 50% haberes y denuncia penal.

 Imputación:

ü                                         Falta de control. Se probó que no le correspondía a una funcionaria administrativa de la Secretaría controlar la actividad de una Dirección General. Sanción: 40 días de suspensión

2)     Traslado al Museo Casa de Artigas en Sauce.

3)     Sumario por archivo de expediente relacionado con inasistencia de funcionario. En trámite.

4)     Sumario por archivo de expediente relacionado con reintegro de funcionario que nunca se presentó a pedir el reintegro al cargo. En trámite.

5)     Sumario administrativo por solicitar expediente sobre faltas médicas de una funcionaria, con suspensión preventiva en el desempeño del cargo por seis meses y retención del 50% haberes.

Imputación:

ü     Haber solicitado telefónicamente un expediente. Se probó que lo hizo a pedido de la Directora Gral. de Bienestar Social y que fue autorizada por el entonces Secretario Gral. Dr. Roberto Yavarone.

6)     Sumario por inasistencias de funcionario. En trámite.

7)     Sumario por inasistencia de funcionario.

8)     Sumario por demora en tramitación de un expediente relacionado con solicitud de predio. En trámite.

9)     Sumario por faltante de expedientes. (2008)

      En la mayoría de los sumarios de Lugano se le imputa el archivo de expedientes los primeros días de Julio de 2005 sin estar autorizada. Ha sido probado que las nuevas autoridades habían pedido que les dejaran la Secretaría Gral. vacía y que el entonces Intendente les había ordenado archivar todo.

En la actualidad el propio Intendente Carámbula dispuso una amplia facultad de archivo a los funcionarios ver res. 20/200).

 

LILIAN PETTINARI Funcionaria de carrera, administrativa en la Secretaría General, cargo presupuestal por concurso Gerente de Área, Unidad de Servicio Civil, 20 años de antigüedad

 

1)     Sumario por gastos de publicidad, con suspensión preventiva en el desempeño del cargo durante seis meses, retención del 50% haberes y denuncia penal. Sanción: 60 días

2)     Traslado a la Casa de los Deportes

3)     Sumario por inasistencia de funcionario.

4)     Sumario por faltante de expedientes. (2008)

 

GABRIELA  FRONTAN Funcionaria de carrera, administrativa en la Secretaria General, 20 años de antigüedad.

 

1)     Sumario por temas de publicidad.

2)     Sumario por accidente protagonizado por un chofer.

3)     Sumario por faltante de expedientes.

 

VIOLACIONES AL DEBIDO PROCESO

 

Ø     Violación del principio de presunción de inocencia (Publicidad de procesos al inicio de los mismos prejuzgando la culpabilidad).

Ø     Sumarios por hechos menores.

Ø     Omisión de notificar resoluciones que inician los procesos.

Ø     Suspensiones ilegales (La suspensión preventiva corresponde cuando los hechos puedan constituir falta grave).

Ø     Falta de motivación en las Resoluciones.

Ø     Falta de proporcionalidad entre las supuestas faltas y las medidas adoptadas.

Ø     Traslados injustificados sin asignación de funciones.

Ø     Violación al principio de imparcialidad (en actuaciones idénticas a otros funcionarios no se les investiga ej. Tesorería, Cultura, etc.; se vulnera la independencia técnica de sumariantes a través de viáticos, etc.)

Ø     Acoso, rechazar al ofrecimiento de pruebas, declaraciones hasta de 5 horas, cientos de citaciones, presión a funcionarios para que declaren contra las funcionarias, utilización de los procesos como herramienta política, denuncias penales sin fundamento, negar asistencia de abogado, actuación de sumariantes recusados, etc.

     En definitiva, estos son algunos de los sendos casos que se encuentran en contienda judicial y que, serán en definitiva los canarios que contribuyen con las arcas del Municipio quienes paguen (a través de los impuestos) estas calamidades jurídicas.

      Por último, velando el interés superior de velar por los derechos subjetivos tutelados por el ordenamiento jurídico, no ya, nacional, sino internacional, del que sendas normas (tratados y convenciones) ha suscrito y ratificado nuestro país; es necesario y pertinente hacer oír la opinión de determinados organismos internacionales, solicitando –sí así se estima- enviar observadores para que analicen la situación de marras.

       Por esto, es que, solicito se envíe estas expresiones a la Oficina Regional para América Latina y el Caribe de la Organización Internacional del Trabajo y a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, es todo cuanto tenía para decir, muchas gracias.”

"SOMOS DE TOLEDO" ESPERA A LA UNC

      La agrupación "SOMOS DE TOLEDO" lista 252004, liderada por el dirigente nacionalista Hugo Pereira; se reunirá el próximo sábado 13 de setiembre para recibir al Dr. Fernando Lúquez, y parte del Consejo Ejecutivo Departamental de la UN CANELONES.

       En la oportunidad, la agrupación toledana que además cuenta con el apoyo de dirigentes de la zona del Camino del Andaluz y Suárez, habrá de refrendar su compromiso apoyando al diputado Alberto Perdomo, y al grupo del edil Dr. Lúquez, de cara a las elecciones primarias de junio del año próximo.

LISTA 712 SE SUMÓ A LA UNIÓN NACIONALISTA DE CANELONES

"La decisión así adoptada oportunamente por la comisión directiva del Movimiento Nacionalista que presido, se ha hecho en virtud de un mismo espíritu de trabajo social por la gente y que, ello armoniza con el mérito social y político de vuestra agrupación y su dirigencia"

 

"Tanto en la gestión que viene desarrollando el edil Dr. Fernando Lúquez, en la Junta Departamental de Canelones; haciéndose eco de las necesidades de nuestra gente, siendo un luchador social y político que merece toda nuestra adhesión y trabajo de cara a la próxima instancia electoral." 

 

   Así expresa parte de la misiva, que Alfredo Romero entregó (en representación de la lista 712), hizo entrega al Consejo de la UNC, el pasado viernes 8 de agosto, a efectos de su ingreso; cosa que fue aprobado por unanimidad.

  El Movimiento por las Villas y Progreso (Lista 712) es una agrupación que tiene su radio de influencia en la ciudad de Progreso y sus 16 villas.    

PRESENTAN PROYECTO SOBRE TRANSFERENCIA DE VEHÍCULOS

         Esta semana el edil departamental. Dr. Fernando Lúquez (ALIANZA NACIONAL - PARTIDO NACIONAL), presentará un nuevo proyecto de decreto sobre "Transferencia Municipal de Vehículos Automotores", dada las irregularidades que se han constatado en esta administración, debido a la modificación del régimen a través de la sanción de normas incluidas en el decreto Nº 10/2006; para ello es que, el Dr. Lúquez propondrá una solución legislativa que pretende regularizar la situación donde no se efectivizan los controles en la realización o no, de las transferencias municipales de los vehículos automotores; lo que implique, connotados riesgos jurídicos y económicos para quienes realizan ventas de automotores propios.

          A continuación compartimos parte de la norma propuesta:

                                                                                                       1. Exposición de Motivos:

       Una vez vigente el decreto que dispuso el presupuesto general de ingresos, sueldos, gastos, obras e inversiones para el presente período (2006-2010) de la Intendencia Municipal de Canelones, el legislador departamental introdujo normas que, en parte modificaron aquellas originarias de la Ordenanza General de Tránsito y de la Ordenanza General de Patente de Rodados (respectivamente), referentes a “Ingresos Vehiculares” y “Transferencia Municipal de vehículos automotores”.

        En efecto, la normativa vigente genera una palmaria desigualdad ante la ley (art. 8 de la Constitución de la República), entre las partes en un compromiso de compraventa, compraventa, donación, permuta (o cualquier otro título hábil para trasladar el dominio, que tengan por objeto, vehículos automotores empadronados en la Intendencia Municipal de Canelones), de cuyos actos o hechos jurídicos, una de las partes (vendedor, en este caso) se encuentra desprotegido y vulnerado por el ordenamiento jurídico departamental.

       Pues, la normativa vigente (arts. 22 y sgs. del Decreto Nº 10/2006) establece la obligación –a cargo del adquirente- de inscribir el acto o hecho jurídico que diere lugar a la referida adquisición ante la IMC. ¿Qué pasa sí el adquirente no cumple con la disposición? ¿La Intendencia efectúa controles en el cumplimiento de la legislación vigente? Nada de ello ocurre.

     El perjudicado es, ciertamente, el vendedor o quien figura como propietario  (ante la Intendencia Municipal de Canelones) y por ende, acarrea consecuencias en el ámbito tributario y en la esfera de la responsabilidad civil extra-contractual (arts. 1319 del Código Civil y siguientes), de quien se encuentra inscripto en el respectivo Registro Municipal.

      Si bien en el decreto departamental Nº 10/2006, en su artículo 24, establece que “el enajenante podrá solicitar la transferencia municipal del automotor por motu propio…siempre que presente el Testimonio Notarial o Certificado expedido por el Registro Mobiliario del cual resulte la traslación del dominio efectuada…” 

         Para este caso, en concreto, el legislador no establece plazos de caducidad o mecanismos de emplazamiento respecto del adquirente del vehículo automotor (obligado legalmente a inscribirlo, art. 22º del Dto. 10/2006); a efectos de deslindar eventuales responsabilidades extra-contractuales y fiscales.

         Con el estudio y posterior sometimiento a consideración de esta Junta Departamental, de este nuevo proyecto de decreto, se pretende establecer equidad en el tratamiento de un tema que dejó –de forma palmaria- claros legales de los que, hoy, desnudan una situación irregular en desmedro de los contribuyentes vendedores de vehículos automotores.

 

                                    Dr. Fernando Lúquez Cilintano

                        EDIL DEPARTAMENTAL – PARTIDO NACIONAL

       

 

2. Texto normativo propuesto:

 

CAPÍTULO ÚNICO: “DE LA OBLIGATORIEDAD DE LA TRANSFERENCIA MUNICIPAL DE VEHÍCULOS AUTOMOTORES EMPADRONADOS EN EL DEPARTAMENTO”

 

Artículo 1º.- Modíficase el artículo 24 del Dto. Nº 10/06, el que quedará redactado de la siguiente manera:

         “El enajenante de un vehículo podrá solicitar, por motu propio, la transferencia municipal del mismo, bajo la modalidad de Transferencia por Título de Propiedad, presentando el Testimonio Notarial del título del cual resulta la traslación del dominio o, el certificado correspondiente expedido por el Registro Nacional de Vehículos Automotores (art. 19 y sgs. Ley 16.871 de 28-IX-1997).   

         Sí el enajenante no tuviere ninguno de los recaudos exigidos en el inciso anterior, igualmente podrá presentarse ante las oficinas competentes a efectos de declarar la desafectación de la respectiva inscripción en el Registro Municipal.

       La declaración que formule el administrado, tendrá carácter de jurada; por lo que le será aplicable el régimen del art. 239 del Código Penal.”

 

Artículo 2º.- (Emplazamiento del adquirente) La administración deberá extremar todos los mecanismos para emplazar al adquirente del vehículo, antes de proceder según lo establecido en el artículo 4º del presente decreto.

 

Artículo 3º.-  (De los efectos de la declaración) La eficacia de la declaración a que refiere los incisos 3 y 4 del art. 1º del presente decreto, se limita al ámbito municipal.

Dicha declaración no surtirá otros efectos jurídicos que no sean los que se establecen en la presente normativa.  

 

Artículo 4º.-  (Trámite administrativo de la desafectación) A los efectos de lo establecido en el inciso tercero del artículo anterior, el enajenante tendrá un plazo de 60 días -a partir de la suscripción del título por el cual se traslada el dominio del vehículo- para presentarse ante las oficinas competentes de la Intendencia Municipal.

      En el formulario que la administración le proporcione, el enajenante deberá precisar aquellos datos a que se refiera la reglamentación del presente decreto.

      El enajenante no deberá poseer deudas por concepto del Impuesto “Patente de Rodados” del referido vehículo, extremo que se comprobará en las oficinas respectivas.

 

Artículo 5º.- (Impuesto Patente de Rodado) El enajenante, podrá hacer valer su prescindencia en la relación tributaria (siempre que se verifique lo dispuesto en el art. 2º in fine del presente decreto), posterior a la celebración del acto o acaecimiento del hecho, mediante el cual se traslada el dominio del vehículo.

       A estos efectos, el administrado tendrá que acreditar, mediante la presentación de la probanza documental pertinente, ante la oficina municipal competente.

  Artículo 6º.- (Prescripción Extintiva) El administrado podrá solicitar la prescripción extintiva de la deuda tributaria, para lo que, la misma deberá verificar los plazos establecidos en el art. 38 del dec. Ley 14.306 (Código Tributario).  

   Artículo 7º.- (Plazo de caducidad) Una vez formulada la declaración del enajenante, la Intendencia Municipal procederá a la desafectación del vehículo automotor en el registro correspondiente; sí en el plazo de 1 (un) año el adquirente no regularizara su situación.

     A los efectos de lo establecido en el inciso anterior, previo a ello, el Municipio comunicará a través de publicaciones en el Diario Oficial y medios de prensa escrita del departamento.

 Artículo 8º.- (Infracciones) Constituirá infracción grave, conducir un vehículo que, hubiere sido desafectado del registro respectivo, como consecuencia de su no regularización, en conformidad de lo dispuesto en el art. 22 del Dto. 10/2006 y art. 5 b). del Dto. 118/984 del Poder Ejecutivo (Ordenanza General de Tránsito).

       El personal del Cuerpo Inspectivo, solicitará la exhibición de la documentación del vehículo al conductor; cuya información se hará constar en un acta que se labrará a esos efectos, dando cuenta a la Autoridad competente.  

 Artículo 9º.- (Acciones judiciales) La Intendencia de Canelones, entablará las acciones judiciales, que estime pertinentes, para el efectivo retiro de la documentación y placa (matrícula) del vehículo objeto de la infracción.

         De lo actuado, el Intendente comunicará al Registro Nacional de Vehículos (Ministerio de Transporte y Obras Públicas) y al Congreso de Intendentes.  

 Artículo 10º.- La Intendencia Municipal de Canelones, reglamentará el presente decreto dentro de los 60 días a partir de su promulgación.

 

Dr. Fernando Lúquez Cilintano

EDIL DEPARTAMENTAL – PARTIDO NACIONAL

 

 

CARÁMBULA ¿PIDE DISCULPAS O REELECCIÓN?

        Cuando hay que dar explicaciones, el Intendente de Canelones Marcos Carambula va a la mesa política departamental del FA (por ejemplo, el caso de presuntas “libretas truchas” expedidas en la Junta Local de Las Piedras), y recibe aplausos de sus compañeros. O como este lunes sale a los medios a justificarse ¿o pide reelección?

 

     Da explicaciones nada más que a los frenteamplistas (cosa que ocurre entre cuatro paredes, informándose aquello que convenga a la fuerza política). La Junta Departamental no existe, a esos efectos,  para el Intendente Carambula.

 

      El partido de gobierno es oficialismo y oposición; allí, empieza y termina el espectro político de Canelones. Lo mismo pasa en algunos medios de prensa donde no se escuchan las dos campanas.

 

       Se difunde la información que justifica las grandes ausencias del poder municipal que Canelones sigue soportando.

        Además habla de lo que quiere, no de lo que debe.

        Habla de sus fallas más evidentes –el ABC- alumbrado, basura y calles.

 

        En Toledo, por ejemplo, ruta 33 Km. 22,500 Barrio Olivos, el lamentable estado de las calles, provocó la caída de un vecino que, a raíz de ello, se fracturó una pierna; así nos fue denunciado en su oportunidad por el vecino Aníbal González.

       En Juanicó, la principal calle de acceso a su planta urbana tiene en 20 metros 41 pozos. Cada 5 o 6 meses (generalmente en tiempos que se realiza algún festival local o aniversario de la comarca) se “tapan pozos” tal mal, que vuelven a descubrirse semanas después.

       En Sauce, la situación grave de 2 puentes con riesgo de derrumbe, sigue inalterada pese a los reclamos realizados ante la IMC y el MTOP por la edila local Mirian Aladio. Solo días antes del Natalicio aparecen las “obras”

 

        Las Piedras y las villas, donde no hay sustanciales mejoras viales, excepto Dr. Pouey porque -ruta de acceso y demasiado visible-, pero en el resto de las 112 localidades canarias “el cambio” no se ha producido.

         Es bueno que el Intendente reconozca el déficit de obras que Canelones aún tiene, hablar de más tiempo equivale a promover su reelección; tal como deja de entrever ya en varios medios de prensa, departamental y nacional.  

        Si se prescindiera de los casi 200 cargos de particular confianza que este Municipio que se llevan casi medio millón de dólares del Presupuesto, que son innecesarios porque véase esto: que sentido tienen 2 direcciones generales de Promoción de la Salud y Contralor Sanitario -antes estaba unificada en la Dirección General de Contralor Sanitario

¿Y la llamada Comuna Canaria Joven, el Centro Estratégico de Estudios Canarios, la Dirección de Diseño Comunicacional, Asesoría de Planeamiento Estratégico y Coordinación?.

  Nadie sabe que hacen pero todos saben lo que cobran.

   La Comuna Canaria ha duplicado el número de los funcionarios municipales.

   La Comuna Canaria -alquilando o por comodato- ocupa nuevos locales para alojar a las nuevas dependencias, donde solo hay jefes.

         Como oposición no desconocemos la enorme dificultad que posee la administración de un departamento como Canelones. Por eso requería austeridad, prudencia, responsabilidad fiscal.

          No es casualidad que, durante el pasado período (2000-2005) siempre hubiera en la Junta (durante las sesiones) corresponsales de los medios, incluyendo los de Montevideo. Actualmente se la ignora.

DEL ROPERO DE SENDIC AL TEMOR DEL MPP

                  No hace un año que, el actual Presidente de ANCAP y ex diputado Raúl Sendic, con un tono triunfalista  vaticinaba que, su fuerza política obtendría nuevamente el gobierno –en las próximas elecciones de 2009- “con un ropero o una heladera”; es que, estos dos “candidatos” le han fallado al joven dirigente.

                  Parece ser que, la cosa no será tan fácil. La inseguridad, el IRPF, la inflación, el atraso cambiario, las reivindicaciones gremiales insatisfechas, la persistente emigración, el castigo constante a la clase trabajadora, las jubilaciones y pensiones sumergidas, los aumentos en las tarifas públicas, la importación de frutas y verduras, la creación de nuevos empleos públicos, son algunas de las polillas que salieron del ropero gubernista.  

               Ahora, es algún integrante del sector mayoritario de la coalición de izquierda que, se anima a intrometerse en la interna del principal partido de la oposición; el dirigente tupamaro, Julio Marenales, es quien se inclina por uno de los pre-candidatos a la Presidencia de la República, por el Partido Nacional. No puede ni debe, hacerlo en uno u otro sentido.

               Acaso, ¿Se estará promoviendo la misma experiencia que se vivió en 1999?

               Sendos dirigentes del FA, en aquella instancia electoral –al tener resuelta el tema de su candidatura- “recomendaban” a sus acólitos a incursionar en la interna colorada, acompañándose a aquel candidato –según la errada apreciación del frente- más frágil ante las instancias ulteriores de octubre y noviembre de 1999. Y, es que el tiro les salió por la culata. Ganó Batlle en las internas coloradas, con sendos votos del FA; y Batlle le ganó a Vázquez, cómodamente en noviembre. Así que…el Dr. Jorge Batlle no sólo ganó gracias a sus votantes colorados, acompañado por una importante mayoría blanca, sino que accedió a ser el candidato único por el Partido de Rivera, gracias a que en sendos comités de base se repartían (en 1999) listas del líder de la 15.  

             Ahora, casi diez años después, algún dirigente del FA parece emitir señales a  sus adeptos, para que vuelvan a incidir en la interna de otro partido; en este caso, del Partido Nacional.

              ¡Marenales, somos pocos y nos conocemos!

               Es brutal y notorio el temor que permea en la interna gubernista, siendo exclusiva responsabilidad del FA la anticipación de la campaña electoral; primero fue la intentona socialista (al mejor estilo pachequista) de la reelección del Dr. Vázquez, frustrada por el mismo adjudicatario de tal distinción. Ahora son, las sendas reuniones, contactos y congresos de los sectores del FA, para diseñar las estrategias de cara a las elecciones primarias del año que viene; no se escapan de esas “mateadas” algún remate –típico de todo carnaval electoral- el arengar aumentos salariales para policías y militares (milicos, al decir del Pepe). Algo que, desde el Ministerio de Economía se descarta y, algo que, pudo bien plantearse en un tiempo lejano a la entrante primavera electoral.

              Pero hay más. No sólo esa agorera predicción de Sendic se transformó en un temor generalizado en el FA, por apreciar como se escurre de entre sus manos, el próximo gobierno nacional (y quizá, el departamental; en estas tierras de Canelones); otro ejemplo de ello, ha sido la modificación del monto no imponible del IRPF y la exención tributaria a los sueldos anuales complementarios (aguinaldos), cosa que dolió de sobremanera a toda la clase trabajadora, cuando recientemente se liquidó el medio aguinaldo. Quizá esta historia cambie, en diciembre próximo; para tender un manto de amnesia en la opinión pública.

              Así que…del triunfalismo previo, la izquierda mira de reojo a sus adversarios, optando por aquellos que, presumiblemente, puedan ser franqueables competidores. Es obvio y comprensible que, se tema por aquel (léase: Dr. Jorge Larrañaga) que los despojaría, ahora sí, del poder en 2009. 

JUANICÓ, SIGUE DIVIDIDO EN DOS...

En este período legislativo, el 2 de diciembre de 2005, cuando el edil departamental Dr. Fernando Lúquez Cilintano (PARTIDO NACIONAL), en una exposición verbal presenta ante la Junta Departamental de Canelones, la aspiración tendiente a que Juanicó, contase con una Junta Local (según consta en Carpeta 522/05 – Oficio 515/05), a partir de la integración política de las restantes 29 autoridades locales, con sus respectivos ediles locales.

     Dicha aspiración, no contó con la voluntad política de esta administración, pero sí se comprometió el Intendente Municipal, el 2 de junio de 2006 (hace ya más de 2 años) que, Juanicó tendría una oficina administrativa y se respetaría su integridad comarcal; ese fue el resultado, de una reunión que mantuvo ese día, un grupo de representantes del Plenario de Comisiones Vecinales e Instituciones Civiles de Juanicó, con el Dr. Marcos Carámbula.

      La reivindicación de respetar la integridad comunitaria, obedecía a que, según los planes (originarios de la administración) era que la Calle San Marcos (único acceso a la planta urbana de Juanicó) se tomara como límite entre las jurisdicciones de las Juntas Locales de Progreso (hacia el sur de dicha calle) y de la ciudad capital (de reciente creación), esto es, hacia el norte de la mencionada avenida.

     En ese mismo documento que es entregado, en persona, al Intendente –el 2 de junio de 2006- no sólo firmado por: Prof. Carmen Charle (en representación de la Comisión Vecinal Pro-Mejoras de Juanicó), Heber Britos Herrera (en representación del Club Ciclista Juanicó), Horacio Peraza (en representación de la Agrupación de Vecinos de Las Violetas), Julio A. Moschetti (en representación del Instituto Histórico de Juanicó), Mtra. Miriam Garro (en representación del Centro CAIF – CARITAS) y Margara Artola de Valla (en representación del Plenario de Instituciones), sino que adhieren más de 1.340 voluntades de vecinos residentes en los distintos puntos de una extensión territorial próxima a los 160 Km2, es decir, de todo Juanicó.

     Allí se rebate, con argumentos sólidos, la pretensión de dividir a Juanicó, en dos jurisdicciones. ¿Cuál es la principal inconveniencia para el desarrollo local que promueve esta pifia política? Precisamente, tiene dos factores: uno de carácter político, y otro, de carácter económico. Pues, en lo primero, permite que las decisiones administrativas que procuren el desarrollo de Juanicó (adoptadas por vecinos que no son de la localidad), llegaran de forma residual, es decir, primero se atienden y priorizan los asuntos municipales de la ciudad-sede de la Junta Local (es decir, la ciudad de Progreso, o en su caso, la ciudad de Canelones; después –en segundo lugar- vendría Juanicó). Dicho de otra forma: primero la metrópoli de la Junta Local, luego la localidad-satélite, la que es atendida con “lo que sobre”. Y ahí viene lo económico: el 100% de los recursos municipales (tributos y precios) generados en la comunidad de Juanicó, se repartirán según donde se generen territorialmente; esto es, en que punto del territorio se originan, serán volcados a las arcas de una u otra Junta Local. Es por eso que, el Intendente jamás podrá ponderar el esfuerzo fiscal de los contribuyentes juanicoenses, cuyos recursos deberían ser volcados en obras del desarrollo local de Juanicó, y no, en Progreso o Canelones, tal como sucede en la actualidad.

    Existen al menos, dos contrariedades más, que violan la legislación vigente; es que, por un lado, se creó la Junta Local de Canelones, con una jurisdicción municipal establecida por decreto departamental (la que, a su vez, requiere intervención, del Parlamento Nacional, a sus efectos). Jurisdicción que se superpone con la de su vecina Junta de Progreso, pues, la primera se extendería hasta el Camino Albatros (hacia el sur) y, la junta progreseña –no se delimitaría en dicho camino- sino que avanza hacia el norte (en plena jurisdicción capitalina) hasta el Camino Al Gigante (esto es: Calle San Marcos, único acceso a la planta urbana de Juanicó). El casco urbano de Juanicó, con sus más de 1.300 habitantes, sigue dividido; no se respetó ni un ápice lo propuesto por más de 1.340 vecinos al Intendente.     

      Para muestra, basta un botón. El 1º de julio próximo pasado, el Club Ciclista Juanicó, fue notificado por cedulón de la Junta Local de Progreso (¿?) de un expediente 2008-81-1020-01733 Sector Recaudación (se adjunta copia escaneada). La sorpresa, por parte de sus directivos, no fue menor.

      De corroborarse tal desconocimiento al decreto que crea a la Junta Local de la ciudad de Canelones, por parte de las autoridades de la Junta Local de Progreso, estaríamos frente a una segunda contrariedad, harto importante, y es que, ediles locales de Canelones, han realizado gestiones por Juanicó, en jurisdicción de Progreso. Ahí quedan, todas las inconveniencias de las que, hace más de dos años, un número no menor de vecinos vienen reclamando la instalación de una autoridad local en Juanicó; cosa que ya, no ocurrirá en esta administración.

       Quizá, ésta sea una de las razones porque en Juanicó, se ha visto poco interés en resolver algunos temas municipales de vital importancia: arreglo de la Calle San Marcos (esa que sirve de límite entre dos juntas locales, algo realmente inédito), quizá también, han sido en vano, las gestiones puntuales en la Junta Local de Canelones, por la reparación del Velódromo “Omar Moizo”, que se encontraría en la jurisdicción de Progreso. ¿Acaso las autoridades municipales no conocen el ámbito de su competencia? Realmente, es para preocuparnos a todos. ¿Cuántas localidades en Canelones viven una símil experiencia municipal?       

ORDENANZA DE FERIAS ¿VERDADES A MEDIAS...O COMPLETAS MENTIRAS?

Les duele la oposición, les duele. El Frente Amplio en la Junta Departamental, se ha caracterizado por disponer de todos los controles, técnicos y políticos, a los proyectos de la oposición (vg. proyecto blanco de la discapacidad) a efectos de ponerles el mayor números de trabas y obstáculos a salvar. No obstante, aquellos proyectos de la izquierda, no pasan por los mismos "tamices"; en el entendido que, el proyecto de Ordenanza Única de Ferias, no fue sometido a un estudio jurídico por parte de los asesores de la Junta Departamental, por entender que, dicho proyecto contó con el asesoramiento de la abogada (de particular confianza del Intendente), la Dra. Natalia Carbajal; proyecto que, al menos, la bancada del Partido Nacional le detectó grosas inconstitucionalidades en su redacción original (arts. 5,6,17 y 40). Lo que, promovió que dichos artículos fueran corregidos por los asesores del Cuerpo. Por tanto, el PARTIDO NACIONAL, cumplió con la legalidad.

¿Parece poco señores ediles del FA?. Sin perjuicio de ello, se han escuchado voces que, quitandole seriedad al tema, pretenden darle cierta posición al Partido Nacional lindante con la irresponsabilidad, cosa que está lejos en sus representantes, obrar de esa manera. (ver nota en EL CORRESPONSAL).

   A raíz de ello, es necesario realizar estas precisiones: no fue aprobada aún, la Ordenanza Única de Ferias; pues en la sesión próxima pasada no se votaron los artículos –cuyas redacciones originales, fueron denunciadas por el PARTIDO NACIONAL como inconstitucionales o inconvenientes- debido a que no se prorrogó la finalización de la sesión. Primer yerro.

- Atento a lo precedente, no se dice que merced al Partido Nacional –que no brilló por su ausencia, sino que se destacó por su firme presencia- a la hora de estudiar en 7 horas de sesión, argumentando en contra de las pifias jurídicas y políticas del FA, plasmadas en el proyecto Original.

- No obstante, nuestra fuerza política, no cree estar contra del mejor desarrollo funcional de las ferias del departamento, sino que considera que no sólo será un tema de normativa sino de contralores municipales, en los que, la IMC ha estado omisa;  con el celo que nos caracteriza, observaremos si la comuna ejercerá o no, su función en tal sentido.

 

ALIANZA NACIONAL CONTINÚA SIENDO LA ALTERNATIVA

  Sí hay internas atractivas, desde que se instauró el sistema electoral vigente, es la del Partido Nacional. Allí no hay lugar para los acuerdos concurrentes a una candidatura única; sólo el electorado es quien legitima, mediante el voto popular, al mejor de los blancos para representar a un Partido y un programa único de gobierno, en las elecciones de octubre y noviembre.

            Así ocurrió en 1999, en 2004, y sucederá obviamente el año próximo. Es dable pensar que el ciudadano que concurra a las urnas el próximo 28 de junio de 2009, habrá de elegir entre aquellos partidos donde se dé realmente la sana competencia electoral; y a su vez, elegirá entre los distintos lemas, el que, sea una alternativa clara y contundente al modelo de país que se ha pretendido instalar a partir de 2005.

            En lo particular, hemos experimentado un notable crecimiento en militancia del Partido Nacional, en dos grandes columnas que siguen atrayendo la mayor de las atenciones de la ciudadanía; incremento acelerado quizá, por una fuerte militancia barrial hecha, con denodado y bienvenido esfuerzo, por el actual intendente de Durazno, Prof. Carmelo Vidalín. Pre-candidatura la cual, nutrirá fuertemente a esa dinámica en la interna de nuestro Partido.

             No obstante, aún se mantiene vigorosa la polarización instalada en el plano de las ideas, que, configuran, dos concepciones de país –las que agotan el programa de principios del nacionalismo moderno. Por un lado, un sector ya institucionalizado en el país que, tuvo la gran oportunidad de conducir a nuestro partido y, también, a nuestro país. Siendo, sin lugar a dudas, el mejor gobierno que tuvo el Uruguay durante el siglo XX. Es así que, el Herrerismo encolumnado tras el ex Presidente de la República Dr. Luis A. Lacalle –transfigurado junto a Correntada Wilsonista, en una presentación distinta- será una de las opciones que comparecerá en junio del año próximo.

            Y, por otra parte, aquel sector que llevó del 22 al 34 % al Partido Nacional: Alianza Nacional, presidida por su artífice, el actual Presidente del Honorable Directorio del Partido Nacional, Dr. Jorge Larrañaga. Sector cuyos actuales legisladores encarnan esa necesaria renovación, no sólo de nombres sino en cuanto, a que, dio la oportunidad de que, muchos de ellos jóvenes dirigentes que hacen sus primeras armas, quizá, en el Parlamento Nacional. Sector con una fuerte presencia del interior del país, en la dirigencia, pero también en el plano de las ideas.

              Es Alianza Nacional, el sector heredero –por excelencia- del wilsonismo. Apostando, firmemente a líneas programáticas que son, visceralmente fundacionales al ideario que liderara Wilson Ferreira Aldunate. Encarna, por tanto, preceptos programáticos vinculados al desarrollo integral, a la descentralización como herramienta democratizadora, al rescate de valores esenciales y fundacionales de nuestra sociedad, el impulso y generación de políticas agrarias, a la educación como pilar de la elevación humana y moral de nuestros niños y jóvenes.

       Por estos lineamientos programáticos, y otros que son corolarios de los enunciados, todos emergen de una visión de Estado y Sociedad, que se encuentran en las antípodas del que, constituyen hoy, a un Uruguay sumergido en la chatura y la mediocridad, por eso es que la Unión Nacionalista de Canelones (co-fundadora de ALIANZA NACIONAL), vuelve a renovarle al Dr. Jorge Larrañaga su adhesión hacia las elecciones internas y nacionales del próximo año.

EL DESPRECIO POR LAS MINORÍAS POLÍTICAS

        La vigencia de la democracia flaquea cuando, por parte de las mayorías, se desprecian a las minorías –desde su desconocimiento en el contralor hasta el más vil agravio- por el mero hecho de discrepar, disentir o, hasta proponer. 

        Nunca, desde 1985 hasta el 1º de marzo de 2005, hubo en este país una oposición que controlara pero, que, también propusiera sin ninguneo ni contraprestaciones. Hubo sí, un Partido Nacional cuya impronta –desde 1836 hasta nuestros días- se imprimió al demostrar que se puede gobernar desde la oposición: con los distintos mecanismos de contralor, presentación de minutas de aspiración (sugerencias administrativas, por ej.), proyectos legislativos,  etc.

        No obstante, a quienes hoy le cupe la responsabilidad institucional de conducir al país, o al departamento de Canelones (para el caso de nosotros), no han logrado interpretar esa dinámica constructiva del Partido Nacional.

        Cuando hay que dar explicaciones, el Intendente concurre a la mesa política departamental del FA (último ejemplo fue, el caso de presuntas “libretas truchas” expedidas en la Junta Local de Las Piedras), para recibir aplausos de sus compañeros, y ahí termina el tema. La Junta Departamental no existe a estos efectos.

         Asimismo,  “rindió cuentas” a su fuerza política el ppdo. 24 de junio. Parece ser que, el partido de gobierno es oficialismo y oposición; allí, empieza y termina el espectro político  de Canelones, o en su caso, del país.

         Es más, a veces este tipo de cosas se trasladan al ámbito de la información (léase algunos medios de prensa) donde, generalmente, no se “escuchan las dos campanas”, en los diversos temas de la realidad departamental. Es plausible ver, como existen expresiones periodísticas que permiten esa dialéctica democrática donde, oficialistas y opositores, tienen igual tratamiento en los asuntos públicos de Canelones.

         Sí la oposición, propone; se mira para el costado, y se escucha desde el FA: “tal proyecto es inviable” o “estaba en los planes del gobierno”, y lo que es peor, una vez instalado el proyecto en el ámbito de la Junta Departamental, se archiva; pasado un tiempo, se aprueba en diferido o por tramos (ejemplo proyecto de discapacidad, presentado el 19 de julio de 2005).

 

         Pero hay más. Otro proyecto de decreto fue el de “Protección y tenencia de Animales Domésticos” (presentado el 1º de agosto de 2007), que leído en la Comisión Nº 3 se resolvió enviarlo a la Intendencia para “oír opinión” y consultar sí la comuna tiene algún proyecto en esa materia. Ya veremos, como se hará un nuevo “copia y pegue” del proyecto nacionalista. Algo similar, sucedió con el proyecto de decreto (presentado el 2 de diciembre de 2005) –también de nuestra autoría- “Díctense Normas sobre Protección de Zonas Naturales, Paisajísticas y Forestales del Departamento de Canelones” (es decir, la creación de la Guardia Forestal y el diseño de nuevas políticas forestales), de dicho articulado se improvisó la incursión sobre “participación comunitaria” en la prevención de incendios (art. 9 del proyecto blanco). Pues, la comuna, dio en llamar dicha iniciativa “Red Ciudadana de Prevención de Incendios” –sin mencionar, obviamente, a su promotor: el Partido Nacional.

    Luego, podemos incursionar en el rubro de: “Proyectos Blancos Desaparecidos” (o de paradero incierto), esto es, iniciativas –al menos, aquellas de nuestra autoría- de los cuales, estarán en algún cajón comunal, a saber: “Del Fomento del Turismo Rural”, “De la Prevención y Acción contra  la Contaminación Acústica”, “Una Plaza, un Canelón” o “Casas y Jardines”, por nombrar algunos.

      Prácticamente ha sido “gastar pólvora en chimango”; hemos profesado una vocación de oposición constructiva, apelando a una inquebrantable regla wilsonista de que, trabajamos en esta sintonía “no porque se lo merezca el gobierno, sino porque el pueblo lo necesita”. No estamos esperando un eventual gobierno nacionalista (cada vez más cercano) para proveer de aquellas iniciativas, redundantes en el beneficio general de Canelones; sino que, promovemos su instalación en los organismos competentes para que, sea la ciudadanía, quien no sólo disfrute su avance, sino que visualice que, a pesar de profesar ideologías diferentes, los integrantes de todos los partidos, podemos construir entre todos a este departamento, sin censuras ni cercenamientos, no cuidando la chacra propia sino mejorar el “latifundio” compartido. 

        Así, vemos, con total claridad que, la oposición es despreciada por el oficialismo. Sí no “presta” sus votos: “pone palos en la rueda” al decir del edil Silva (socialista), pero jamás dirán el Partido Nacional no dio sus votos para otorgar anuencia, por el motivo de que no reunía ciertas condiciones básicas de legalidad o conveniencia, ejemplo: designación del Contador Municipal. Sí la oposición acompaña con sus votos, el oficialismo pretende “embretarla” con cierta cuota de responsabilidad, que vaya sí el Partido sabe de esto.

 Bueno, con esto se abre otro capítulo.

       Es que, la Ley Orgánica Municipal pide una mayoría especial para designar al Contador Municipal, esto es, en el entendido de que, debe estar por encima de cualquier partido político y cumplir con su función legal de realizar un seguimiento de las cuentas y los gastos del Municipio (sin perjuicio, de las potestades constitucionales del Tribunal de Cuentas). Ahora parece que, el Intendente deja de lado al Contador (creado por ley) para designar un “Auditor” (creado por resolución), para lo que no requerirá de la Junta, y mucho menos, de los votos de la oposición.

SE PROMUEVEN MÁS SEÑALIZACIONES EN PASOS A NIVEL

         El pasado lunes 23, a las 11 hs., el directorio de AFE junto a directores de la UNASEV, autoridades de la IMC y del MTOP, ante la presencia de legisladores nacionales, empresarios, y medios de prensa, el plan de señalización de 75 pasos a nivel, de los que, 50 serán instalados en Montevideo, y, 25 en Canelones; en los ramales, Montevideo - 25 de agosto (hasta Progreso) y, en el ramal hacia Rocha, se instalarán hasta Estación Toledo.  

         La semana pasada, al anunciar –por parte del presidente de AFE León Lev- la concreción de este importante avance en materia de seguridad vial, en el área metropolitana; el edil departamental Dr. Fernando Lúquez (Partido Nacional), le solicitó entrevista para tratar la posibilidad de extender en 1 de los 8 pasos a nivel excluidos (desde Juanicó hasta Estación Santa Lucía), por no pertenecer a la llamada “área metropolitana”, esto es, Juanicó (Camino Al Gigante).

           Por tanto, el representante juanicoense, al entregar una carta de la Comisión Vecinal Pro-Mejoras de Juanicó, manifestó la posibilidad de concretar, lo que desde la Junta Departamental, solicitara el 4 de noviembre de 2005: la señalización del paso a nivel en Camino Al Gigante (Juanicó), cosa que –ahora sí- se estudiará por el actual directorio.

         Asimismo, el edil Lúquez adelantó al director de la UNASEV, Omar Rodríguez Velasco,  que presentará en la Junta Departamental, una nueva minuta de aspiración para que, se señalicen más paso a nivel, entre el trayecto de Canelones a Santa Lucía, siendo el más riesgoso –y que ha cargado en su historia, accidentes fatales- el ubicado en Ruta 11, en el Paraje Margat. Dicha iniciativa será enviada simultáneamente, con relación de antecedentes de siniestros, a la UNASEV y AFE, respectivamente.

NUEVA ORDENANZA DE FERIAS LIMITARÁ LAS VENTAS AGRARIAS

En una maratónica sesión de la Junta Departamental, el pasado viernes 20, en la cual, por más de 7 horas se trató el punto concerniente a la aprobación de la “Ordenanza Única de Ferias”; un proyecto de 105 artículos, de los cuales –era intención del oficialismo, votarlo a tapas cerradas. No obstante, el Partido Nacional solicitó el desglose de cada artículo, para discutir su conveniencia  y legalidad; cosa que pudo concretarse y llevó a que la sesión finalizara avanzada la hora 02.00 del sábado 21. Como resultado, si bien se aprobó –en general- con votos del oficialismo y  de la mayoría de la oposición, se dejaron –a partir de la propuesta hecha por el edil Dr. Fernando Lúquez- 4 artículos (los artículos 5, 6, 17 y 40) que, evidenciaron una redacción “no ajustada a derecho” y que, de aprobarse el texto tal cual venía de comisión, violaría la Constitución de la República.     

    En el primer artículo fuertemente controvertido, en sala como en los corrillos de la Junta –tras realizar, en medio de varios cuartos intermedios, sendas negociaciones en la interna frenteamplista- fue el artículo 5º.       

 Pues, “es inconcebible e inviable jurídicamente” que ediles departamentales integren las Mesas Tripartitas Locales de Feria; ya que, la Constitución de la República, solo reconoce dos funciones al edil departamental: legislar y controlar, no tiene función administrativa (ella está reservada para el Ejecutivo Comunal). Al pretender arrogarse tal función, por vía de decreto departamental, hace a la norma en cuestión: inconstitucional. Con la agravante que, en el art. 40, establece las Mesas Tripartitas Locales, podrán autorizar permisos a “las organizaciones políticas”; con lo cual, deja planteada la suspicacia de generar ciertas arbitrariedades para otorgar permisos en ferias, a determinados partidos políticos, y a otros no  (ya que establece con el término “podrá” un poder discrecional en la Mesa Tripartita Local).  Otro de los puntos de discusión, fue en el art. 6, donde también se prevé la integración de las Mesas Tripartitas Departamentales, con ediles departamentales; cosa que tampoco corresponde. Los integrantes de la Junta Departamental, deben ceñirse a las actividades constitucionales de contralor y legislación, nada más.

        En materia de política tributaria, se establecen exoneraciones –inconstitucionales- porque se invade una potestad privativa del Intendente Municipal (art. 17). Cosa que, no es la primera vez que sucede en la Junta Departamental, y ha sido el Partido Nacional el que advierte tal violación a la Constitución de la República.

        Por otro lado, se establecen ciertas incongruencias al prohibir la venta –en ferias- de animales en pié, y permitir la comercialización de aves faenadas ¿cuál fue el criterio o espíritu que impulsó al legislador en regularlo de esa forma? Sí es por razones de política bromatológica, debería establecerse un régimen general para la inocuidad de alimentos expuestos a la venta en ferias. ¿Qué pasarán con las conocidas ferias ganaderas? Por imperio de esta ordenanza única, quedarán prohibidas.

       No obstante, el Partido Nacional defendió esta postura, no siendo recogida por el oficialismo, sin mayor argumentación.

       En el art. 93, se prevé la instalación de puestos de ventas, en la zona costera y las playas. En ese sentido, sí existen disímiles interpretaciones por la competencia en el ámbito de jurisdicción (si es nacional o departamental), a esos efectos es que, no se considera conveniente tal habilitación, por entender que, ello va contra el orden público de la franja costera (strictu sensu), pues concurrirán allí bañistas y feriantes, ergo, paseantes de las futuras ferias playeras. En consecuencia, necesariamente se reforzará el trabajo de la policía del orden, que es, la Armada Nacional; además de, promover cierto impacto ambiental en la costa.

       Además, el Partido Nacional votó negativamente varios artículos, por ejemplo, el artículo 27, que establece un régimen de penalidades, estableciéndose sus causas pero, se deja en manos del Intendente (por vía de la reglamentación), el régimen de sanciones; con lo cual “se viola el principio de legalidad, establecido en la Constitución de la República”, no puede establecer en un acto administrativo (como lo es un reglamento de ejecución) algo tan delicado como lo son las sanciones, éstas deben ser establecidas mediante acto legislativo.

           Este proyecto legislativo, confeccionado por ediles del FA con la intervención de directores de la IMC, no contó con un informe jurídico de los asesores de la Junta Departamental; fue introducido en el ámbito de la Corporación legislativa el 5 de mayo del corriente año, sin mediar  -en lo absoluto- una consulta e intervención de los ediles de la oposición, a efectos de incorporar aquellas modificaciones o agregados tendentes a la mejora de la nueva herramienta normativa que se da Canelones.        

NACIÓ LA AGRUPACION NACIONALISTA SAN ISIDRO

La Unión Nacionalista de Canelones (UNC) viene respaldando la creación de organizaciones políticas dentro del Partido Nacional. En este caso en la ciudad de Las Piedras, un grupo de nacionalistas decidió apoyar el Dr. Fernando Lúquez, y vienen generado un marco propicio que instaure -en el sistema político pedrense-, una agrupación que hinque sus raíces en Las Piedras. (en la foto: Jorge Colina - dirigente de la agrup. San Isidro - UNC)  La Agrupación San Isidro está integrada por dirigientes tales como Jorge Colina, Sabino Germán, Isabel Barreto, Gerardo Rodríguez, Julio Sapetto, Martha Maeso, José María Pailós, Enrique Crause, entre otros.   Esta agrupación pedrense lleva el nombre de San Isidro, en honor al patrono de la ciudad, porque además su fundación fue el pasado 15 de mayo.

POR LA PAZ: APOYEMOS AL PRESIDENTE

        Quien inviste el cargo de la primera magistratura, no debe representar solamente a la fuerza política que le llevó, por imperio de la soberanía popular, a ocupar tan dignísima responsabilidad cívica; por tanto, el Presidente de la República, debe interpretar el clamor de la “comunidad espiritual”, al decir de Wilson; es decir, representar a todos las uruguayas y los uruguayos.

       Pues, en lo que respecta al capítulo –no cerrado aún- de los hechos ocurridos en el período de facto, en el que devinieron muertes, torturas y desapariciones forzadas, cuyas víctimas no solamente pertenecieron solamente a la izquierda uruguaya. Para clausurar dicho capítulo, los orientales hemos probado, las más disímiles formas de superar una edad oscura del país.

       En 1989, se aprobaron dos leyes –una de ellas sometida a referéndum-, que pretendieron sellar ese fragmento de la historia; luego, 11 años después, el 1º de marzo de 2000, el Dr. Jorge Batlle, ante la Asamblea General, en ocasión de prestar juramento de respetar y hacer respetar la Constitución y la ley, anunció la creación de la Comisión para la paz con el objeto de “sellar definitivamente la paz entre los uruguayos”, auguró en su momento el Presidente Batlle. Siendo uno de los resultados positivos, del trabajo de dicha comisión, fue el dar con el paradero de la hija de María Claudia Irureta Goyena de Gelman.

        Es de consignar que, durante el gobierno del Partido Nacional (1990-1995) no hubo una sola denuncia sobre violación de los derechos humanos durante la dictadura.

        A partir de la instalación del gobierno de izquierda, el 1º de marzo de 2005, se ha continuado con una misma línea en esta materia, que es, aplicar estrictamente el artículo 4 de la Ley de caducidad de la pretensión punitiva del Estado, investigando aquellos casos previstos en la legislación vigente, llegando a los primeros procesamientos que, ya han sido de notorio conocimiento. También, en este gobierno, se procuró la implementación de una reparación patrimonial desde el ámbito de la seguridad social –por ley 18.033 publicada en el D. O. el 19 de octubre de 2006-  a aquellos ciudadanos que no pudieron acceder al trabajo por razones políticas o sindicales entre el 9 de febrero de 1973 y el 28 de febrero de 1985.

     

 

                 Y a partir del 19 de junio de 2007, el Presidente de la República Dr. Tabaré Vázquez, con una visión ampliamente nacionalista, nos convocó a todos desde la Plaza de la Independencia, al pié del monumento en honor al mejor de todos nosotros: el Gral. José Artigas, para proclamar un NUNCA MÁS terrorismo de Estado, pero tampoco a NUNCA MÁS a un terrorismo de guerrilla; porque de lo contrario, persistirá entre nosotros, una visión hemipléjica que seguirá dañando a esta comunidad espiritual que es nuestro bendito país, la República Oriental del Uruguay.

                  Por tanto, como orgulloso integrante del Partido de la Nación, y como joven dirigente que brega por la promoción de una nueva época en este país, no debo hacer otra cosa que sumar una voz de apoyo al Presidente, en una visión histórica de la paz, donde todos debemos olvidar o ceder algo, para recuperar un horizonte de nación que, aguarda por todos nosotros: aquellos quienes, decidimos no hacer las maletas y dejar este suelo, tanto como aquellos de quienes se requiere el consejo aplomado y circunspecto, velando por un interés superior, a toda cuestión político-partidaria, que es la Paz en un país donde la historia lo ha condenado a vivir en ella, y que, solamente algún vocinglero aún insta a no olvidar, quizá inspirado en alguna ideología pretérita del mundo “pre-muro de Berlín”.

                Es que, parece dividirnos a los orientales un muro virtual, donde las víctimas se encuentran solamente en un bando, y los victimarios son los otros; y por tanto, hay que aniquilarlos. No nos distraigamos más en esos productos del resabio de la historia reciente, por cierto, no deseada ni buscada por la gran mayoría de los uruguayos. Concentremos sí, nuestras fuerzas, en combatir malos sociales que aún el Uruguay vive, a pesar del cambio: la pobreza y la marginación, la pérdida de valores intrínsecos a nuestra sociedad, etc.-

            Una vez más, el Frente Amplio le da la espalda al presidente. Dicha fuerza política, parece no estar dispuesta a suscribir un perdón, emergente éste, de la necesidad nacional de sellar una etapa, definitivamente. Quizá, no le sirva a ciertos intereses seculares de determinados actores políticos o sindicales, porque pueden desvestir su discurso atrabiliario, desnudando a seres minúsculos, incapaces de afrontar una empresa donde los intereses nacionales sean superiores a otros.

DE LA HIPOCRESÍA PROGRESISTA...

                 El pasado jueves 12, en el informativo central de la emisora RADIO CRISTAL DEL URUGUAY, hizo declaraciones la edila departamental Rosario Villareal (FA), quien –con atino- hacía referencia a la problemática de los equinos sueltos en rutas nacionales y carreteras del departamento, y con las consecuencias que acarrea en el tránsito, la presencia de estos animales en tales vías de tránsito.

              En tal oportunidad, comentó que había tratado el tema en la Junta Departamental, como exposición verbal. Lo que no dijo, es que, ediles del Partido Nacional presentaron en mesa de entrada, un proyecto de decreto “Sobre Protección y Tenencia de Animales Domésticos en Canelones” cuyo autoría, recae en el edil departamental Dr. Fernando Lúquez, cosa que ocurría el pasado 1º de agosto de 2007.

              Tampoco, se hace referencia en la nota brindada a la emisora, que la misma comisión que ella integra, aprobó por unanimidad un proyecto de resolución para que ese proyecto sea estudiado en la IMC; cosa que aprobara, en su momento, el plenario de la Junta Departamental, el pasado 6 de junio.

             Pues, el proyecto nacionalista establece, entre otras disposiciones lo siguiente:

 

“Artículo 1°.- (Ámbito de aplicación) Las normas sobre control, protección y tenencia de animales domésticos establecidos en este Decreto,  así como en la normativa vigente serán de aplicación en el departamento de Canelones.

Artículo 2°.- (Aspecto objetivo)   A los efectos del presente Decreto será considerado como animal doméstico aquellos que perteneciendo, o siendo susceptibles de pertenencia a una persona física o jurídica y viviendo en su proximidad recibe de ésta la debida atención, protección, alimento, refugio y cuidados sanitarios, aun cuando de su constitución, hábitos, cuidados, presencia o características específicas o individuales no derive beneficio real o aparente para su poseedor.

Artículo 3°.- (Tenencia de animales) Todo propietario o tenedor a cualquier título, de animales domésticos definidos en este Decreto podrá mantener en su propiedad todos los animales doméstico que desee; siempre que observe con diligencia de “buen padre de familia”,  lo prescripto tanto en la presente normativa, como las disposiciones nacionales y departamentales vigentes en la materia.

            Sólo se limita el número de animales en los predios urbanos y suburbanos, siempre que su presencia pueda ocasionar algún perjuicio para la higiene pública o salud humana.

               La limitación a que se refiere el inciso anterior, será oportunamente establecida en la reglamentación del presente decreto, en razón del lugar de asiento del propietario o tenedor de los animales.

 
Artículo 4º.- (Concepto legal de animal doméstico) Considérase, a los efectos legales, doméstico todo animal vertebrado que, por su docilidad y relación con el ser humano, no implique un grave riesgo para la salud o integridad física de éste o genere perjuicios de consideración para el entorno social.

                Por vía de la reglamentación, se podrá enunciar una nómina de animales considerados domésticos, a los efectos de la aplicación de la normativa vigente.

Artículo 5°.- (Responsabilidades del tenedor)  El poseedor a cualquier título de animales domésticos será responsable de:
1º. Del buen trato que éste merezca en función de su especie.
2º. De los perjuicios que su presencia provoque al medio ambiente.
3º. De los daños que el animal pueda provocar a un tercero (artículo 1328 del Código Civil; ley 16.088 de 25 de octubre de 1989, en lo que fuere aplicable.

Artículo 6°.- (Deberes del tenedor) Todo poseedor de un animal doméstico deberá:
1º. Proporcionarle alojamiento, abrigo y alimento de calidad y en cantidad suficientes, de acuerdo a su especie y edad.
2º. Mantenerlo en condiciones físico-sanitarias adecuadas.
3º. No dejarlo suelto en lugares públicos de libre acceso, en circunstancias de que su presencia pueda ocasionar disturbios de cualquier índole o perjuicios a terceros.

4º. Realizar el aseo, en espacios públicos, donde transite con el animal, y éste libere las eses, afectando con ello,  la higiene y sanidad públicas. Cada vez que paseen por la vía pública empleando medios de sujeción que garanticen su dependencia con  quien lo conduzca, de manera tal que los mismos no provoquen accidentes o daños a terceros.
5º. La administración municipal podrá restringir y delimitar el acceso a los espacios públicos, a los animales domésticos o de compañía.

         Sin perjuicio de lo anteriormente dispuesto, declárase, por imperio del presente decreto, zona de exclusión de canes a la franja costera del departamento de Canelones; siendo los transgresores de la presente disposición pasibles de una multa entre 1 (una) a 10 (diez) UR  (Unidades Reajustables).

        Lo establecido en el inciso anterior, no se aplicará a las personas –propietarias o tenedoras- con capacidades visuales o auditivas diferentes, que para su traslado, sea menester la compañía del animal.

Artículo 7°.- (Asistencia veterinaria de los animales) Toda maniobra, asesoramiento o práctica, referida a la salud animal, incluyendo vacunaciones, desparasitaciones, tratamiento de enfermedades, curaciones, cirugías y otras que involucren a los animales, solo deberán ser realizadas directamente o bajo la responsabilidad  técnica de un Médico Veterinario que posea título que lo habilite a ejercer la profesión en la República Oriental del Uruguay, esto es, a los efectos de evitar perjuicios a los animales de compañía como a la población y de proteger la salud pública departamental.

Artículo 8°.- (Lucha de sanidad animal contra la Hidatidosis) Todo propietario de caninos mayores de 3 meses deberá tramitar la patente de perros estipulada por las disposiciones nacionales vigentes referentes a Hidatidosis.

A los efectos de la eficacia de la política nacional en esta materia, la Intendencia Municipal de Canelones, podrá asistir a aquellos tenedores de animales que, por sus condiciones socio-económicas, no puedan satisfacer los cometidos sanitarios de aquella política.

Artículo 9°.- (Prohibición de  castigos o sufrimientos injustificados) Se prohíbe provocar a cualquier animal doméstico o silvestre, sufrimientos injustificados, como castigos excesivos y/o someterlos a condiciones ambientales críticas para la vida de los mismos.

             Se entiende por castigos excesivos a los maltratos que al aplicársele al animal provoquen lesiones que pongan en riesgo la vida o limiten las funciones de los mismos.

Artículo 10°.- (Otras prohibiciones) Sin perjuicio de la expresa prohibición establecida en el artículo anterior, se establecen otras como:
A. El abandono, cualquiera fuere el lugar y circunstancias, de animales que se encuentren bajo su tenencia, ya sea en carácter transitoria o permanente.
B. Alimentar con vísceras (pulmones, hígado, bazo, corazón, riñones y cerebro) canes, propios o de terceros.
C. Facilitar el acceso de estos animales a  vísceras crudas.

D. Intoxicación o envenamiento, de animales propios o de terceros, de cuya acción derive o no, la muerte del animal.

E. La explotación porcina o bovina en las zonas urbanas o suburbanas del departamento.

Artículo 11° (Protección especial de animales sueltos) Todo animal de compañía que se encuentre en la vía pública sin ajustarse a la presente normativa será retirado, por la autoridad municipal competente, de la misma con el propósito de proteger los mismos y a la población.

 

Artículo 12°.- (Hospedaje municipal para animales) Todo animal de compañía a que se refiere el presente Decreto recuperado de la vía pública será ubicado en lugares apropiados donde se los protegerá y mantendrá en buenas condiciones de salubridad e higiene, en espera de su reclamo en el caso de que pudiera tener dueño, por un máximo de ocho (8) días.

         La autoridad competente, deberá publicar o difundir por cualquier medio hábil, las características del animal y dirección del lugar donde fue encontrado, a efectos de una pronta ubicación de su o sus tenedores.
         En ningún caso, la autoridad municipal, y en general todo aquel que cumpla funciones en el servicio competente, podrá someter a un sufrimiento injustificado o castigo excesivo al animal en depósito, so perjuicio de considerarse falta grave todo hecho o acto tendente a tal fin, siendo el o los responsables sometidos a procedimiento disciplinario. 

Artículo 13°.- (Sanciones pecuniarias) En el caso de que se reclame un animal del alojamiento, el interesado deberá pagar una multa previo a su retiro del lugar.

       En caso debidamente justificado, ante la autoridad competente, el administrado será eximido en el pago de dicha multa, por razones estrictamente socio- económicas.

Artículo 14° (Adopción de animales domésticos) Los interesados podrán solicitar la tenencia de animales depositados en dicho alojamiento, en la Oficina Municipal competente.
             Para ello deberá inscribirse en un formulario que se suministrará para tal fin y podrán gratuitamente retirar uno o más animales del alojamiento.
              Si los animales tienen más de seis meses, a expresa solicitud del adoptante, podrán ser operados (las hembras por ovariectomía, en los machos por orquiectomía). En estos casos el solicitante deberá abonar el costo de la operación según se fijará oportunamente.
            El gestionante podrá optar por hacer operar al animal con veterinario particular, debiendo presentar ante la Oficina Municipal competente un certificado veterinario como comprobante de haber realizado la cirugía. Para ello contará con un plazo de diez (10) días hábiles a partir del retiro del animal del alojamiento.

Artículo 15°.- (Historia clínica y registro de animales) Se llevará una historia  clínica y registro de los animales que ingresen al Alojamiento. En la primera se anotarán los hechos relevantes en torno a los individuos, fecha de ingreso, actuaciones clínicas, baños, salida y destino del animal, y toda otra actuación que se considere necesaria.

              A estos efectos se llevará a cabo la identificación de los animales por los medios que se consideren los más apropiados.

              El acopio de las historias clínicas de los animales internados en el alojamiento, se ordenará en un Registro Municipal a los efectos de la mejor disposición e individualización de los datos de aquéllos.

Artículo 16°.- (Colaboración de instituciones privadas) Las Sociedades Protectoras de animales que se acrediten debidamente ante las oficinas competentes de la Intendencia Municipal, podrán colaborar honorariamente con la de protección y control animal de la siguiente manera:
A. Solicitando los servicios de los vehículos municipales u otros Organismos con capacidad para tal fin, para retirar los animales de la vía pública.
B. Ofreciendo nóminas de personas disponibles que acepten los animales que se encuentren en el alojamiento municipal.
C. Colaborando activamente en la campaña educativa a realizar a los efectos de estas normas.
D. Alimentando a los animales en el tiempo de permanencia en los alojamientos.

E. Asistiendo, con un profesional veterinario, a estos animales que por sus condiciones de salud así lo requieran.

F. Contribuyendo con la labor de la Junta Local donde tiene asiento su sede, en los cometidos que se establecen en la presente normativa.

G. Promover, campañas educativas y de promoción de la sanidad animal y el tratamiento social que merecen los animales.

Artículo 17° (Atribuciones del Contralor Sanitario de la IMC) La Dirección General de Contralor Sanitario de la Intendencia Municipal tendrá por atribuciones:
A. Elaborar y llevar a cabo un plan educativo en relación al tema de la tenencia de animales por la población y la prevención de perjuicios para la salud pública, la higiene ambiental y la salud animal.
B. Llevar los registros de las personas que retiran animales y de los aspirantes a poseer animales domésticos o de compañía.
C. Suscribir convenios, así como ejecutar programas con otras organizaciones públicas  o privadas que tengan competencia en el tema.

Artículo 18°.- (Sanciones Pecuniarias) La autoridad competente aplicará una multa como sanción pecuniaria al propietario, tenedor o cualquier otra persona que sean responsables  de las siguientes faltas o situaciones:
A. Retiro de animales capturados.
B. Animales que participen en accidentes de tránsito.
C. Animales que hayan atacado a personas.
D. Provocar alteraciones de la higiene del vecindario.
E. Provocar disturbios o ruidos molestos excesivos a los vecinos.
F. Violación de los artículos 5º, 6º, 8° 9º y 10º del presente decreto.
G. Animales sueltos en la vía pública sin acompañante.
H. Alimentar con vísceras crudas a caninos.

I. Provocar o incitar a un animal que, motivando su furia, ataque  a terceros o perturbe la tranquilidad pública.

J. Intoxicación o envenamiento que le cause o no, la muerte al animal, propio o de un tercero.

K. Bajar a la franja costera con perros, permitiéndole o no, su baño en el río.

        El Intendente Municipal, aplicará la multa correspondiente según el tipo de infracción anteriormente referida, cuyo mínimo podrá ser de 1 UR hasta un máximo de 10 UR, según la entidad o gravedad de la misma.

         Se considerará grave, toda infracción que se cometa en carácter de reincidencia o con probada intencionalidad.”

 

               Sistemáticamente, el Frente amplio, desde la Junta Departamental, desconoce –total y absolutamente- el trabajo constructivo de algunos miembros de la oposición; ahora, pretende hacerlo hacia fuera –a través de los medios-. Quizá, con el objeto de crear, en la opinión pública, una imagen de ausencia total, de la oposición constructiva; de la cual, el oficialismo sólo la concibe como una usina de ideas que, a priori de su estudio, tiende un manto de imposible aplicación sobre proyecto surgido desde filas del Partido Nacional, pero como versa el dicho vulgar: “no lo quiero, pero me lo llevo en el sombrero”, el FA utiliza ciertos “insumos” de los proyectos nacionalistas para luego, presentar uno propio.

            Es increíble que, el sea el mismo frente amplio a su vez, oposición a sendas iniciativas del Partido Nacional  que, pueden ser mejoradas con su aporte; lo único que se hace, es ocultar o anular –por todos los medios- la existencia de nuestro trabajo.

             Allí, no se abren debates sobre las bondades y falencias  sobre los proyectos presentados por la oposición; ni mucho menos, se elaboran iniciativas alternativas y se las contraponen a las que, se presentaron inicialmente. Lo que, sería razonablemente democrático, y generaría una dinámica, nunca vista en esta Junta de perfil totalitario.

               Pues, no es la primera vez, que esto sucede, sino que una y otra vez, se escuchan voces del FA, que pretenden tapar el sol con un dedo: el trabajo continuo de la oposición que construye, y que, en vez de recibir correcciones o alternativas a sus iniciativas, pretende –mediante agravios y descalificaciones gratuitas- socavar dicha labor, hacemos referencia a las descontextualizadas y típicas declaraciones del edil Gustavo Silva, por ejemplo.   

            Por tanto, o nos damos todos el lugar que nos corresponde, de acuerdo al trabajo realizado, reconociendo los aportes de quien piensa distinto, pero que comparten una misma preocupación; o de lo contrario, seguimos enterrados en el fangal de la hipocresía.

CONVENCIONALES DE VIDALÍN VOTARON LISTA DE ALIANZA NACIONAL

          El pasado sábado 7, a partir de las 15 horas, se reunió -por primera vez- la Convención de Jóvenes del Partido Nacional de Canelones; a la que, asistieron dos convencionales de nuestras listas 38 y 135, respectivamente: Silvia Charle Pérez y Mª Eugenia Lúquez.

          La primera de ellas, fue electa suplente del novel Presidente de la Comisión Departamental, José Carlos Dreyer; propuesta hecha por "Alianza Joven" -sector que integra la agrupación SOMOS DE ACÁ, liderada por el diputado Alberto Perdomo.

          El hecho político de relevancia, fue que, se presentaron dos listas -una liderada por la lista 400, Herrerismo- y la otra, representaba a Alianza Nacional; ésta última contó con los votos de convencionales de la lista 4141 -Corriente de Unidad Nacional, agrupación liderada por el Dr. Álvaro Machín,  del sector "Soplan Vientos Nuevos" del Prof. Carmelo Vidalín.

         Así, fue que la convención tuvo como resultado que 84 voluntades se inclinaron por la lista aliancista y 34, lo hicieron por la lista del Herrerismo. Con lo que, 11 cargos del órgano partidario departamental pertenecerán a Alianza Nacional y los 4 restantes, corresponderán a la lista 400 - Herrerismo.

            

LA UNIÓN NACIONALISTA DE CANELONES EVALÚA ESTRATEGIAS

El próximo jueves 5 de junio, a las 20 horas, sesionará el Consejo Ejecutivo (ampliado) de la UNIÓN NACIONALISTA DE CANELONES en el local de la calle Espino, en Juanicó.

Lo hará para definir el nuevo rumbo que esta agrupación nacionalista canaria adoptará, de cara a las elecciones internas de los partidos políticos de 2009.

La agrupación UN Canelones se encuentra ahora en condiciones de tomar la desicion final, luego que hace 2 meses, tuvo que volver a un estado de independencia, debido a notorias discrepancias con el rumbo que venía adoptando la agrupación de Carmelo Vidalín, en Canelones

La Union Nacionalista de Canelones tiene necesidad de orientar la mira a una dialéctica -aún no agotada en la interna nacionalista- que muestra ya una fuerte polarización entre el herrerismo y el wilsonismo, no logrando el vidalinismo instalarse -más allá de sus notables esfuerzos- com una corriente alternativa con una visión de país, distinta a la que el FA ha promovido -en estos 3 años- de paupérrima gestión.

Centro de Estudios Estratégicos Canarios o...¿Montevideanos?

"El martes 3 de junio, a las 12.00 hrs. en el Centro de Estudios Estratégicos Canarios – CEEC -, ubicado en Paraguay 1444 entre las calles Colonia y Mercedes (Montevideo) se llevará a cabo la conferencia de prensa, lanzamiento de la XIII Cumbre de Mercociudades.
Estarán presentes el Intendente Municipal de Canelones, Dr. Marcos Carámbula y el Intendente Municipal de Montevideo, Dr. Ricardo Ehrlich.

La XIII Cumbre de Mercociudades se realizará del 15 al 19 de junio en el departamento de Canelones bajo el lema “Integrar ciudadanos, integrar ciudadanas, integrar ciudades, integrar naciones”.

Reunirá aproximadamente 300 personas delegadas de cada ciudad miembro así como Intendentes, Alcaldes y Prefeitos de los países de la región (MERCOSUR, Bolivia, Chile, Perú y Venezuela). También habrá participación extrarregional vinculada a gobiernos europeos y de Centroamérica. En este marco, Canelones asumirá la Secretaría Ejecutiva de la Red."

Este es, parte del texto colgado en www.imcanelones.gub.uy donde abrazamos con total adhesión  que, Canelones sea sede del próximo "Merco-ciudades"; lo que, no se está de acuerdo, es con que dicha conferencia se realice en la ciudad de Montevideo. Como así, se ha discrepado oportunamente que el CEEC (Centro de Estudios Estratétigos Canarios) -cuyo escaso lucimiento en políticas y programas de estrategia para nuestro departamento, se ha destacado-, que su sede no se encuentre en Canelones, sino que se haya emplazado, creemos que injustificadamente, en Montevideo; jamás se ha escuchado, ni un sólo argumento a favor. ¿Canelones mira hacia Montevideo? ¿Es nuestro departamento, un apéndice de la capital del país? Es que, mirando hacia el sur, nos olvidamos del noreste, por ejemplo; por nombrar tan sólo una región canaria.

          ¿Será acaso que, el Intendente Erlich no pueda salir de Montevideo? ¿Habrá sido aquel abrazo fraternal dado entre los intendentes electos (el 8 de mayo de 2005) Carámbula y Erlich, sobre el puente del arroyo de Las Piedras -límite de los dos departamentos, una intención fusionista? En esa dirección, podemos ver al fenómeno social y demográfico llamado "Área Metropolitana", como una gran cortina que pretende ir diluyendo la autonomía territorial e institucional del departamento de Canelones; una especie del "gran Montevideo".

   En fin, decisiones adoptadas por un intendente (Erlich) que no es competente para tomar o sugerir medidas relacionadas con  el Aeropuerto de Carrasco (departamento de Canelones), el boleto metropolitano, el megabasural de Cañada Grande, etc. etc. son de muestras imposiciones capitalinas que, poco han beneficiado a nuestro Canelones.

    En fin, son muchas las interrogantes que se nos abre; quizá sea este el momento en que los canarios empezamos a discutir, que departamento queremos y dirigido hacia donde; es que, a veces, las luces de la gran ciudad macrocefálica nos han encandilado, pero también sus sombras acechan en nuestra realidad canaria. 
 
 

 

BLANCOS SUBEN TRES PUNTOS, EL F.A. SIGUE BAJANDO

(extractado de EL PAÍS, fuente Cifra) El Frente Amplio tiene una intención de voto de 40%, el Partido Nacional de 32% y el Partido Colorado de 8%, según una encuesta de Cifra de este mes a la que accedió El País. El 9% votaría en blanco u otras opciones y el 11% está indeciso.

Con respecto a la medición de septiembre de 2007, la intención de voto del Frente Amplio baja un punto, la del Partido Nacional sube tres puntos y la del Partido Colorado cae dos.

Respecto a los candidatos blancos, las preferencias varían según la probabilidad de votar en las internas del Partido Nacional. Entre el 54% que respondió que vota seguro, 12% dijo preferir a Jorge Larrañaga y 15% a Luis Alberto Lacalle. Entre el 17% que respondió que probablemente vota en las internas, 18% mencionó a Larrañaga y 8% a Lacalle.

En caso que el Partido Nacional ganara las elecciones en octubre de 2009, ¿cuál candidato blanco preferiría como presidente? A nivel global, el 28% respondió que prefiere a Larrañaga, 25% a Lacalle y 7% a Vidalín. Entre los votantes blancos, Larrañaga y Lacalle están empatados (43% cada uno); entre los colorados se prefiere a Lacalle (47%) que a Larrañaga (31%); y en el Frente Amplio a Larrañaga (19%) que a Lacalle (12%).

Blancos, popularidad. La encuesta midió la popularidad de los prencandidatos blancos. A nivel global, Lacalle tiene un nivel de simpatía de 29% y de antipatía de 54%, en tanto Larrañaga recibe 31% de simpatía y 47% de antipatía, y Vidalín 38% y 21%.

Entre los votantes del Partido Nacional, Lacalle y Larrañaga están parejos en cuanto a simpatía (62% para el ex presidente y 63% para el senador), en tanto Vidalín recibe 50%. Larrañaga y Vidalín son los que reciben menos antipatía entre los blancos (15% cada uno), mientras Lacalle registra 21%.

En particular, la candidatura de Lacalle es considerada positiva por el 43% del electorado total, y negativa por el 36%. Entre los votantes del Partido Nacional, 70% respondió que es positiva y 16% que es negativa.

Presidenciables. "¿Piensa votar en las internas de 2009?", fue otra de las preguntas que formuló Cifra. El 54% respondió que sí, el 17% que probablemente sí, el 23% que seguramente no y el 6% que probablemente no.

En cuanto a qué candidato prefiere en las internas, el 13% mencionó al senador del MPP José Mujica, el 9% al ministro de Economía, Danilo Astori, y un 6% a otros frenteamplitas. Entre los candidatos blancos, Larrañaga y Lacalle recibieron cada uno el 11% de las menciones y Vidalín el 1%. De los candidatos colorados, Pedro Bordaberry recibió 3% de las menciones y el ex presidente Julio Sanguinetti el 2%.

Según Cifra, el Frente Amplio tiene en Montevideo una intención de voto de 47% y en el interior de 34%, en tanto el Partido Nacional recibe 22% en la capital y 39% en el interior, y el Partido Colorado 7% y 9%, respectivamente.

Discriminados por franja de edad, el electorado más joven se inclina por el Frente Amplio: el 49% de los menores de 30 años dice que votará a la coalición de izquierda; el 27% a los blancos y el 5% a los colorados. En la franja de 30 a 44 años, las preferencias son: 43% Frente Amplio, 30% Partido Nacional, 8% Partido Colorado. Y entre 45 y 59 años: 42%, 33% y 5%. Entre los mayores de 60%, los blancos son mayoría: 35% votaría por el Partido Nacional, 29% por el Frente Amplio y 13% al Partido Colorado.

Según el nivel de educación, el 35% de los que tienen estudios primarios, el 45% con estudios secundarios y el 44% con nivel terciario votaría por la coalición de izquierda. En el Partido Nacional, la relación es la siguiente: 35% de los que tienen educación primaria, 27% con estudios secundaria y 30% con terciarios. Y en el Partido Colorado: 11% primarios, 6% secundarios y 3% terciarios.

Ficha Técnica. La encuesta se Cifra se realizó entre el 26 de abril y el 3 de mayo, sobre 1.000 casos en Montevideo y una muestra de ciudades del interior de 2.000 y más habitantes. Las entrevistas fueron en hogares, cada a cara y a personas en edad de votar en 2009.

Equipos: Larrañaga va primero

El sábado El País publicó una encuesta de Equipos/Mori sobre la intención de voto y popularidad de los candidatos del Partido Nacional.

La encuesta reveló que en abril el senador de Alianza Nacional, Jorge Larrañaga tenía una preferencia de 46% entre los votantes blancos, frente a 32% del ex presidente herrerista Luis Alberto Lacalle y 7% del intendente de Durazno, Carmelo Vidalín.

Entre Larrañaga y Lacalle la diferencia era de 14 puntos en abril.

En la medición de febrero de Equipos/Mori, los tres precandidatos blancos habían marcado una intención de voto de 42% para Larrañaga, 30% para Lacalle y 6% para Vidalín. Aquí la diferencia entre Larrañaga y Lacalle era de 12 puntos.

La encuesta de abril midió además la popularidad de los principales líderes blancos entre los que votaron al Partido Nacional en octubre de 2004. Larrañaga tiene según la encuesta de Equipos/Mori de abril una popularidad de 63% (saldo neto 52), Lacalle 59% (saldo neto 39), Vidalín 44% (saldo neto 35) y el senador de Correntada Wilsonista, Francisco Gallinal 29% (saldo neto -10). En cuanto a la popularidad de los líderes blancos en el total del electorado, en abril Larrañaga marcaba 38%, Vidalín 36%, Lacalle 33% y Gallinal 15%, según Equipos/Mori.

Tabaré Vázquez

Según la encuesta de Cifra, el 54% de los uruguayos aprueba la gestión de Tabaré Vázquez, el 55% simpatiza con el presidente, y el 28% considera que la economía del país es buena.

Con respecto a la evaluación de la política económica del gobierno, una medición de marzo de Cifra indicaba que el 47% la aprueba, el 30% la desaprueba y el 20% ni aprueba ni desaprueba. Esa misma medición dio que el 50% está en contra del IRPF y el 29% a favor.

UNC presenta agenda de reuniones y actos para junio

El consejo ejecutivo de la UNC, comunica que el próximo mes de junio, se realizarán sus reuniones mensuales con las agrupaciones del eje de la Ruta 5, a saber:

-lunes 2 de junio, hora 20: Progreso, casa de Mauricio Tonón; calle de los Pinos s/n - Villa Perdomo.-

-jueves 5 de junio, hora 20: Juanicó, sede central UNC; calle J.P. Espino s/n.-

-miércoles 11 de junio, hora 19.30: Canelones, casa de Javier Pedrazzi, Ruta 67 s/n a mts. del viaducto de Ruta 5.-

-jueves 12 de junio, hora 21: El Dorado (Las Piedras), casa de Jorge Colina; Av. de El Dorado, Ruta 5 km. 25.-

-lunes 16 de junio, hora 18.30; Las Piedras (centro) casa de Sabino Germán, calle Fco. Espíndola entre Gral. Artigas y Batlle y Ordóñez.

-miércoles 18 de junio, hora 20; Brio. Pueblo Nuevo (Las Piedras), casa de José María Pailós.-